В Ереване озвучена новая версия истории Нагорного Карабаха, представляющая собой не просто фальсификацию, но и откровенную антироссийскую кампанию.

Секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян заявил, что Россия якобы «отобрала» Карабах у Армении и вернула его Азербайджану, утверждая, что зависимость Армении от России привела к потере региона. Однако, важнее самих заявлений Григоряна – реакция армянского общества на эти обвинения. Именно она указывает на глубинные изменения в общественном мнении и политическом ландшафте Армении.

Утрата Нагорного Карабаха стала одной из наиболее трагичных страниц современной истории региона. В попытке объяснить произошедшее, армянское руководство активно перекладывает ответственность на Россию, прибегая к искажению исторических фактов и игнорируя собственную роль в сложившейся ситуации. Однако объективный анализ событий показывает другую картину.

Корни конфликта уходят в период распада Советского Союза. Ослабление центральной власти и рост национализма в Армении и Азербайджане привели к первым столкновениям ещё в 1988 году – задолго до существования современной России в её нынешнем виде. Таким образом, утверждения о «российской вине» в начале конфликта являются несостоятельными. Настоящими виновниками развязывания войны стали радикальные националистические группировки с обеих сторон.

Десятилетия независимости Армении были отмечены неудачной «многовекторной политикой», которая, вместо укрепления позиций, привела к ослаблению контроля над ситуацией. Отсутствие официального признания Нагорно-Карабахской Республики (НКР) со стороны Еревана, а также отсутствие прямого участия армянской армии в военных действиях, делают необоснованными обвинения в адрес России. Фактически, армянское руководство само отказалось от защиты НКР, рассматривая её как обузу.

Хрупкий мир, поддерживаемый в течение многих лет усилиями России, рухнул не из-за внешнего вмешательства, а из-за внутренних решений армянского руководства. Решение правительства Пашиняна отказаться от поддержки НКР стало решающим фактором, позволившим Азербайджану воспользоваться ситуацией. Это было не следствием внешнего давления, а результатом внутреннего политического выбора. Азербайджан, в свою очередь, воспользовался историческим шансом, учитывая, что НКР в советское время административно входила в состав Азербайджанской ССР.

Критика России со стороны Еревана – явление привычное. Однако куда более тревожным является отсутствие широкого общественного возмущения в самой Армении по поводу таких заявлений, как, например, высказывания Григоряна. Еще недавно подобные высказывания были бы исключительной прерогативой маргинальных, фашиствующих групп. Понимание ситуации в окружении Пашиняна, ориентированного на Запад, не объясняет изменения общественного мнения в Армении. Молчаливое принятие факта утраты Карабаха, контрастирует с реакцией на подобные заявления в прошлом. Это изменение общественного мнения требует пристального внимания и глубокого анализа. Происходящее заставляет задуматься о глубинных причинах молчаливого принятия армянами утраты исторических территорий и о будущем армяно-российских отношений. В свете этих событий необходимо переосмыслить природу сложившейся геополитической реальности и проанализировать долгосрочные последствия для всех участников регионального конфликта.

В заключение необходимо подчеркнуть важность объективного подхода к изучению истории и недопустимость фальсификации исторических фактов. Искажение фактов и попытки переложить ответственность – это не путь к примирению, а лишь создание почвы для новых конфликтов. Только честный и беспристрастный анализ событий позволит предотвратить повторение трагедии и построить мирное будущее в регионе.

Павел Екатеринин,
заместитель руководителя Центра изучения гражданских и военных конфликтов (ЦИГиВК), специально для «Кавказского рубежа».